（2014）浙台行初字第5号

本案被告作出驳回原告复议申请的复议决定行为，具有可诉性。原告复议期间提供的照片，不能证明路北街道办事处组织、实施了拆除行为；路北街道办事处提供的有关情况说明、询问笔录、征询意见书等证据材料均是证明其没有拆除原告房屋，故从被告复议期间的证据材料看，无法确定拆除原告房屋的组织、实施主体即为路桥区路北街道办事处。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述规定，被告作出驳回原告复议申请的理由成立。被告作出的受理案件通知书、延长复议期限告知书以邮寄方式寄送给原告代理人，签收人为同事，原告据此否定收到上述法律文书。但此前的补正通知书、此后的复议决定书，原告代理人本人均已签收，可以推定受理案件通知书、延长复议期限告知书其已收到，两份文书为有效送达。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出

本案被告作出驳回原告复议申请的复议决定行为，具有可诉性。原告复议期间提供的照片，不能证明路北街道办事处组织、实施了拆除行为；路北街道办事处提供的有关情况说明、询问笔录、征询意见书等证据材料均是证明其没有拆除原告房屋，故从被告复议期间的证据材料看，无法确定拆除原告房屋的组织、实施主体即为路桥区路北街道办事处。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行初字第5号原告暨诉讼代表人陈学友。原告暨诉讼代表人杨小冬。原告暨诉讼代表人蒋梅友。原告暨诉讼代表人官天法。原告暨诉讼代表人蔡观芳。原告官天友。原告杨仁荣。原告杨仁春。原告蒋桔友。原告蒋亨玉。原告蔡仙明。原告蒋仙友。原告陈学富。原告徐太明。原告应玉莲。15原告的共同委托代理人袁裕来。共同委托代理人杨昉汀。被告台州市路桥区人民政府。法定代表人……