金融借款合同纠纷 （2019）甘29民终268号

被告马主么、马哈力麦与原告建行临夏分行签订《个人助业借款合同》前，被告马主么、志麟公司和原告建行临夏分行签订了《建行甘肃省分行农户贷款资金三方委托协议》，该协议约定了将借款打入志麟公司账户。原告在发放该借款后，对此“农耕文明”涉农借款没有尽到有效的监管责任，导致该款由志麟公司用于其他项目，而没有按贷款用途约定用于药材收购，致使被告马主么、马哈力麦既未使用该笔借款，亦未享受到该借款任何形式的利益，没有实现该涉农贷款的助业目的，违背了《个人助业借款合同》的实际借款意义。致使该涉农贷款“户贷企用”，故原告要求被告马主么、马哈力麦偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予与支持，原告基于借款事实主张的其他担保责任，已丧失事实基础和法律基础，原告因此而提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院对原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的诉讼请求。案件受理费8875元，由原告原告中国建设银行股份有限公司临夏分行负担。本院认为，上诉人建行临夏分行与被上诉人马主么、马哈力麦、志麟公司签订的《建行甘肃省分行农户贷款

被告马主么、马哈力麦与原告建行临夏分行签订《个人助业借款合同》前，被告马主么、志麟公司和原告建行临夏分行签订了《建行甘肃省分行农户贷款资金三方委托协议》，该协议约定了将借款打入志麟公司账户。原告在发放该借款后，对此“农耕文明”涉农借款没有尽到有效的监管责任，导致该款由志麟公司用于其他项目，而没有按贷款用途约定用于药材收购，致使被告马主么、马哈力麦既未使用该笔借款，亦未享受到该借款任何形式的利益，没有实现该涉农贷款的助业目的，违背了《个人助业借款合同》的实际借款意义。致使该涉农贷款“户贷企用”，故原告要求被告马主么、马哈力麦偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予与支持，原

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终268号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市团结路**。负责人：王天仓，该分行行长。委托诉讼代理人：赵文和，该分行个人贷款中心客户经理。委托诉讼代理人：张双临，该分行风险部经理。被上诉人（原审被告）：马主么，男，1970年6月8日出生，回族，农民，住甘肃省临夏县掌子沟乡曹家坡村四社**。被上诉人（……