委托合同纠纷 （2015）宁商终字第1444号

案涉委托合同效力可予认定。华照公司关于已向天煦律所支付5000元费用的主张，因无证据支持，应不予认可。天煦律所为办理案件支出的交通、通讯、差旅等办案经费应据实结算，但其未提供凭证，一审法院酌定为1500元。合同约定律师代理费的收费标准为执行款的4%，因天煦律所未提供证据证明其参加了439号案的调解，属于未全面履行合同义务，一审法院将律师费酌定为3万元。合同约定的律师费逾期支付的违约金计算标准过高，一审法院调整为中国人民银行同期同当贷款基准利率，违约金起算时间为2013年9月1日。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华照公司于判决发生法律效力之日起十日内向天煦律所支付代理费用31500元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金至付清之日；二、驳回天煦律所的其他诉讼请求。一审案件受理费819元、保全费428元，合计1247元，由天煦律所负担283元，由华照公司负担964元。宣判后，天煦律所、华照公司均不服，向本院提起上诉。上诉人天煦律所请求二审依法改判支持其一审全部诉讼请求，并由华

案涉委托合同效力可予认定。华照公司关于已向天煦律所支付5000元费用的主张，因无证据支持，应不予认可。天煦律所为办理案件支出的交通、通讯、差旅等办案经费应据实结算，但其未提供凭证，一审法院酌定为1500元。合同约定律师代理费的收费标准为执行款的4%，因天煦律所未提供证据证明其参加了439号案的调解，属于未全面履行合同义务，一审法院将律师费酌定为3万元。合同约定的律师费逾期支付的违约金计算标准过高，一审法院调整为中国人民银行同期同当贷款基准利率，违约金起算时间为2013年9月1日。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1444号上诉人（原审原告）江苏天煦律师事务所，住所地在南京市玄武区北京东路**号工艺美术大楼*楼。负责人田宏，该所主任。委托代理人黄剑林，该所律师。上诉人（原审被告）南京华照建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰山45号。法定代表人吕天豹，该公司总经理。委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。上诉人江苏天……