买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第0085号

本案的争议焦点为，振东公司是否系本案买卖合同的买受人。拓海公司提交的买卖合同上加盖了振东公司公章，振东公司虽对公章有异议，但经释明，振东公司不申请鉴定，应视其对该公章的真实性予以认可。且一审庭审中已查明，振东公司与案外人江天公司签订建设工程施工合同，承建本案涉诉工程，故振东公司系本案买卖合同中的买受人，对此，一审法院予以确认。拓海公司、振东公司双方所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。通过拓海公司提交的证据可证实，拓海公司已实际履行了供货义务，故振东公司应履行相应的付款义务。拓海公司提供的合同、送货单并结合证人证言，能够证实拓海公司交付货物的价值为2065812.3元。庭审中，拓海公司自认收到振东公司货款1300000元，振东公司虽不予认可，但未提供证据加以证明，根据相关法律规定，依法确认振东公司给付拓海公司的货款数额1300000元。故对拓海公司要求振东公司给付剩余765812.3元货款的诉讼请求，依法支持。关于拓海公司诉请要求振东公司支付逾期付款补偿金及违约金一节，合同中对补偿金及违约金进行了约定，上述约定究其

本案的争议焦点为，振东公司是否系本案买卖合同的买受人。拓海公司提交的买卖合同上加盖了振东公司公章，振东公司虽对公章有异议，但经释明，振东公司不申请鉴定，应视其对该公章的真实性予以认可。且一审庭审中已查明，振东公司与案外人江天公司签订建设工程施工合同，承建本案涉诉工程，故振东公司系本案买卖合同中的买受人，对此，一审法院予以确认。拓海公司、振东公司双方所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。通过拓海公司提交的证据可证实，拓海公司已实际履行了供货义务，故振东公司应履行相应的付款义务。拓海公司提供的合同、送货单并结合证人证言，能够证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0085号上诉人（原审被告）天津市蓟县振东建筑有限责任公司，住所地天津市蓟县城内南关村津围公路路西。法定代表人尹宾，经理。委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市拓海钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人徐清芳，经理。委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。上……