加工合同纠纷 （2016）黔03民终2543号

双方签订的石子石粉加工协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。本协议由于双方在履行中未就履行事项达成一致意见而中止，双方在履行过程中均有过错，故对赵海成诉请要求贺应映支付违约金的诉请，依法不予支持。根据赵海成对协议的履行情况，对于已经收方的石粉总量，因其未提供具体的收方方面的证据予以证明其收方量为7724立方米，根据庭审中贺应映认可的7643立方米，予以采信。对于贺应映支付给赵海成的进度款的具体金额，根据贺应映出具的证据及赵海成庭审中认定的事实，确认贺应映已共计支付了65000.00元的进度款项，赵海成虽认为其在贵州贵红铝业有限公司领取的款项不属于履行合同中的进度款，但根据双方履行合同中的实际情况及款项的支付情况、领取方式及（2015）习民初字第2687号调解书确认的事实，确认赵海成在贵州贵红铝业有限公司领取的35000.00元款项也应属于贺应映支付给赵海成的进度款，20000.00元电费双方无争议，予以确认，贺应映现应共计支付赵海成87860.00元，赵海成要求的每立方米按照25.00元的价款计算不符合双方当事人的合同约定，不予支持。综上

双方签订的石子石粉加工协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。本协议由于双方在履行中未就履行事项达成一致意见而中止，双方在履行过程中均有过错，故对赵海成诉请要求贺应映支付违约金的诉请，依法不予支持。根据赵海成对协议的履行情况，对于已经收方的石粉总量，因其未提供具体的收方方面的证据予以证明其收方量为7724立方米，根据庭审中贺应映认可的7643立方米，予以采信。对于贺应映支付给赵海成的进度款的具体金额，根据贺应映出具的证据及赵海成庭审中认定的事实，确认贺应映已共计支付了65000.00元的进度款项，赵海成虽认为其在贵州贵红铝业有限公司领取的款项不属于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2543号上诉人（原审被告）：贺应映，男，汉族，1973年10月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：赵海成，男，汉族，1962年8月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人贺应映因与被上诉人赵海成加工合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……