金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初184号

原告中信银行泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与被告艺苑工艺签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告艺祥工艺、华泰置业签订的《最高额抵押合同》，与被告邱宗杯、邱麒仁、李金星签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告中信银行泉州分行依据合同的约定，发放了相关借款，履行了自己的合同义务，但被告艺苑工艺却未能依约还款付息，已构成违约，原告要求被告艺苑工艺偿还上述借款本金及相应的利息、罚息以及承担为实现债权而支付的律师服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告艺苑工艺、艺祥工艺、华泰置业分别自愿以其有的位于福建省××××镇厝上车路边A、B、C幢的房地产[土地使用权证号：狮地锦国用（2008）第××号，房屋所有权证号：狮建房权证锦尚字第××号、狮建房权证锦尚字第××号、狮建房权证锦尚字第××号]、位于福建省石狮市××后腰山A、B幢的房地产[土地使用权证号：狮锦国用（2002）字第××号，房屋所有权证号：狮房权证锦尚字第××号、狮房权

原告中信银行泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与被告艺苑工艺签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告艺祥工艺、华泰置业签订的《最高额抵押合同》，与被告邱宗杯、邱麒仁、李金星签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告中信银行泉州分行依据合同的约定，发放了相关借款，履行了自己的合同义务，但被告艺苑工艺却未能依约还款付息，已构成违约，原告要求被告艺苑工艺偿还上述借款本金及相应的利息、罚息以及承担为实现债权而支付的律师服务费，符合合同约定和法律规

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初184号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层，负责人：林大业，该分行行长。委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。被告：石狮市艺苑工艺品有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇厝上村。法定代表人：王秀璇。被告：石狮市艺祥工艺品有限公司，住所地……