建设工程施工合同纠纷 （2017）赣09民终620号

东莞分公司和易达旅游公司签订了施工合同，且中十冶集团有限公司出具了授权委托书，授权东莞分公司全权处理本案工程款纠纷及代为收取工程款，东莞分公司是本案适格原告。民工起诉东莞分公司及易达旅游公司支付劳务费并不影响本案的审理，无需中止审理。东莞分公司和易达旅游公司虽然至今未办理正式结算，但双方对樟树市鑫诚工程咨询有限公司的结算结果均无异议，该结算结果可以作为该工程的工程款结算依据。双方确认东莞分公司收到易达旅游公司支付的工程款为3763万元，因此可以确认易达旅游公司尚欠工程款751887.42元。东莞分公司交纳了保证金400万元，易达旅游公司共支付了4163万元，除了3763万元工程款外，多出的400万元即是退回的质保金。因此，易达旅游公司并不欠东莞分公司保证金。东莞分公司对易达旅游公司付款的真实性并无异议，却又主张其中支付给樟树市劳动人事争议仲裁院的民工工资623万元中的150万元不是易达旅游公司支付给东莞分公司的，并主张易达旅游公司尚欠质保金150万元，该主张没有道理。因为易达旅游公司支付给樟树市劳动人事争议仲裁院的民工工资里没有单独的一笔150万元，易达旅游公司支付给樟树市劳动人事争议

东莞分公司和易达旅游公司签订了施工合同，且中十冶集团有限公司出具了授权委托书，授权东莞分公司全权处理本案工程款纠纷及代为收取工程款，东莞分公司是本案适格原告。民工起诉东莞分公司及易达旅游公司支付劳务费并不影响本案的审理，无需中止审理。东莞分公司和易达旅游公司虽然至今未办理正式结算，但双方对樟树市鑫诚工程咨询有限公司的结算结果均无异议，该结算结果可以作为该工程的工程款结算依据。双方确认东莞分公司收到易达旅游公司支付的工程款为3763万元，因此可以确认易达旅游公司尚欠工程款751887.42元。东莞分公司交纳了保证金400万元，易达旅游公司共支付了4163万元，除了3763万元工程款外，多出的40

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终620号上诉人（原审原告）：中十冶集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市莞城莞太路9号百达中心办公楼803号。负责人：周卫国，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西樟树易达旅游发展有限公司，住所地江西省樟树市葛玄路99号。法定代表人：陈敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦……