排除妨害纠纷 （2021）粤14民终1140号

本案系排除妨害纠纷。谢会珍请求谢港生将祖屋内的机器、设备工具杂物等撤离祖屋并恢复被改建的门窗墙体；但该房间并非分给蔡桂妹户名下，谢港生使用房间并未侵占谢会珍的权益，谢会珍要求谢港生将机器、设备工具杂物等搬离该房间并恢复被改建的门窗墙体，于法无据，不予支持。关于《使用协议》中记载的是上厅、下厅、横厅、天井作为工作使用，现谢港生并未占用上厅、下厅、横厅等部分，且该协议只是预计使用期限及假设有条件撤出,并未作出肯定性承诺，谢会珍据此《使用协议》提出上述诉请，不足以证实其主张。谢港生在花头、横屋东片未建起房屋的上方搭建铁皮瓦、石棉瓦，该地方属于公共部分，双方作为产权人后代，对公共部分均有使用权，各自不能独占使用，对公共部分的使用应在合理使用范围内，谢港生搭起铁皮瓦、石棉瓦并未实质妨碍谢会珍对现使用房间的合理使用，也并未围起独占使用，而谢港生对公共部分也有使用权，故谢会珍要求拆除，不予支持。谢港生在花头搭建小型鸡舍、在横屋东片堆放部分材料，属于因生产生活需要对公共部分的合理使用，未实质妨碍谢会珍对现使用房间的合理使用，且谢港生对公共部分也有使用权，故谢会珍要求拆除、撤离，不予支持。据此，一审法院

本案系排除妨害纠纷。谢会珍请求谢港生将祖屋内的机器、设备工具杂物等撤离祖屋并恢复被改建的门窗墙体；但该房间并非分给蔡桂妹户名下，谢港生使用房间并未侵占谢会珍的权益，谢会珍要求谢港生将机器、设备工具杂物等搬离该房间并恢复被改建的门窗墙体，于法无据，不予支持。关于《使用协议》中记载的是上厅、下厅、横厅、天井作为工作使用，现谢港生并未占用上厅、下厅、横厅等部分，且该协议只是预计使用期限及假设有条件撤出,并未作出肯定性承诺，谢会珍据此《使用协议》提出上述诉请，不足以证实其主张。谢港生在花头、横屋东片未建起房屋的上方搭建铁皮瓦、石棉瓦，该地方属于公共部分，双方作为产权人后代，对公共部分均有使用权，各自不

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1140号上诉人（原审原告）：谢会珍。委托诉讼代理人：杨建民，系谢会珍的儿子。上诉人（原审被告）：谢港生。上诉人谢会珍、谢港生因排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2021）粤1403民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢会珍上诉请求……