（2016）粤03民终1973号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是：1、巴士集团第三分公司是否已经足额支付了黄波2013年7月之前的加班工资；2、巴士集团第三分公司与黄波解除劳动合同的原因以及是否应当支付黄波解除劳动合同的经济补偿金。巴士集团第三分公司在本案庭审中明确对原审判决的2013年7月以后的加班工资无异议。对于2013年7月之前的加班工资，该司主张其仲裁阶段的代理人在仲裁时对黄波提交的2013年7月之前工资条的确认，因没有其他证据佐证不能作为判案的依据，对此本院认为，巴士集团第三分公司确认其代理人的授权和身份，根据授权，代理人有权代表公司参加仲裁并发表意见，其在仲裁庭审阶段所作陈述的法律后果及于巴士集团第三分公司。巴士集团第三分公司的代理人在仲裁庭审时确认了黄波提交证据的真实性，属于自认，在没有其他证据证实的情况下，巴士集团第三公司对“自认”的否定不能成立，本院不予支持。原审法院依据双方确认的《工资条》并结合黄波的工作性质核算出的加班工资数额并无不妥，本院予以维持。关于解除劳动合同的原因。巴士集团第三分公司主张其未收到黄波邮寄

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点是：1、巴士集团第三分公司是否已经足额支付了黄波2013年7月之前的加班工资；2、巴士集团第三分公司与黄波解除劳动合同的原因以及是否应当支付黄波解除劳动合同的经济补偿金。巴士集团第三分公司在本案庭审中明确对原审判决的2013年7月以后的加班工资无异议。对于2013年7月之前的加班工资，该司主张其仲裁阶段的代理人在仲裁时对黄波提交的2013年7月之前工资条的确认，因没有其他证据佐证不能作为判案的依据，对此本院认为，巴士集团第三分公司确认其代理人的授权和身份，根据授权，代理人有权代表

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1973号上诉人（原审原告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼。负责人高波，该分公司总经理。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄波，男。上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团第三分公司）因与被上诉人黄波追索劳动报酬及解除劳动合……