（2015）双行初字第2号

两名原告作为刘希福的妻子和女儿，在宝清县政府作出“无刘希福同志的档案信息”的回复后，通过邮寄赔偿申请书的方式向宝清县政府提出了赔偿申请，但是宝清县政府未在法定期限内作出是否赔偿的决定，两名原告作为刘希福的配偶及子女依法向法院提起赔偿诉讼符合法律规定。两名原告诉称，刘希福生前是在职军人，宝清县政府将刘希福档案丢失的行为是造成刘希福不能恢复军人身份、享受军人待遇的原因，并以此为由提出赔偿请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。据此，两名原告对于刘希福为在职军人及刘希福的档案交由宝清县政府保管并丢失的主张负有举证责任。关于刘希福是否为在职军人的问题。本案中，两名原告对刘希福是在职军人这一待证事实未能提供充分合法有效的证据予以证明，且两名原告不能清晰说明刘希福从部队借调到地方后是何时因何故未能与部队一同撤离，又是因何故将在职军人的户籍落在宝清县七星泡镇兰凤村的。同时，刘希福在信访材料中未称自己为在职军人，申请解决的问题中也没有恢复其军人身份这一项。从八四八七0部队给宝清县政府函的内容也能认定，刘希福给中

两名原告作为刘希福的妻子和女儿，在宝清县政府作出“无刘希福同志的档案信息”的回复后，通过邮寄赔偿申请书的方式向宝清县政府提出了赔偿申请，但是宝清县政府未在法定期限内作出是否赔偿的决定，两名原告作为刘希福的配偶及子女依法向法院提起赔偿诉讼符合法律规定。两名原告诉称，刘希福生前是在职军人，宝清县政府将刘希福档案丢失的行为是造成刘希福不能恢复军人身份、享受军人待遇的原因，并以此为由提出赔偿请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。据此，两名原告对于刘希福为在职军人及刘希福的档案交由宝清县政府保管并丢失的主张负有

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）双行初字第2号原告闫作芳，女，1937年1月5日出生。原告刘人毓（曾用名刘艳术）女，1968年4月2日出生。委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。被告宝清县人民政府，住所地宝清县宝清镇中央大街136号。法定代表人艾天，县长。委托代理人李波，宝清县信息中心主任。委托代理人郝雅枫，黑龙江省郝雅枫律师事务所律师。原告阎作芳、刘人毓诉……