离婚后财产纠纷 （2017）青01民终1045号

袁某与李某离婚时达成的民事调解书对夫妻共同财产的房屋己经作了分割，并将涉案房屋判归李某所有认定错误。首先，(2014）东民一初字第7号民事调解书约定涉案房屋归袁某所有，但要为李某购置符合一定条件的房屋。后在履行该调解内容的时候，由于李某的恶意推诿拖延，导致附加条件未成就，按调解书的约定涉案房屋归李某所有。但是作为夫妻共同财产的涉案房屋实际上并未进行分割，而这种结果对袁某显然是不公平的。其次，袁某对涉案房屋归李某这一事实并不持异议，而是要求分割夫妻共同财产。本案的诉讼并不是原审法院认定对同一争议事实的再次起诉，也不属于重复诉讼。涉案房屋的装修是否是房屋的附属物及所有权属于谁，并不影响其作为未分割的夫妻共同财产应当进行合法分割的事实。房屋应该属于夫妻共同财产，本应该各自分60平米，之前调解书中写的是给她70平方，但是现120平方米的房屋归李某，房屋折价后金额中袁某应该分得对应50平方米的30万元。另外，一审判决只是认定房屋归李某，但是房屋中的家具以及装修的附属价值、后期维修的价值应该是属于袁某的，这部分价值总共是14.5元，也应该由李某给予补偿。李某以原审判决正确，应予维持作了答辩。原审法

袁某与李某离婚时达成的民事调解书对夫妻共同财产的房屋己经作了分割，并将涉案房屋判归李某所有认定错误。首先，(2014）东民一初字第7号民事调解书约定涉案房屋归袁某所有，但要为李某购置符合一定条件的房屋。后在履行该调解内容的时候，由于李某的恶意推诿拖延，导致附加条件未成就，按调解书的约定涉案房屋归李某所有。但是作为夫妻共同财产的涉案房屋实际上并未进行分割，而这种结果对袁某显然是不公平的。其次，袁某对涉案房屋归李某这一事实并不持异议，而是要求分割夫妻共同财产。本案的诉讼并不是原审法院认定对同一争议事实的再次起诉，也不属于重复诉讼。涉案房屋的装修是否是房屋的附属物及所有权属于谁，并不影响其作为未分割

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终1045号上诉人（原审原告）：袁铸，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年6月17日出生，青海中柱光伏发电有限公司经理，住本市。被上诉人（原审被告）：李晓宁，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年6月12日出生，西宁市城东区国税局干部，住址同上。委托诉讼代理人秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人李某离婚后财产……