租赁合同纠纷 （2018）陕01民终11341号

麻新哲与季世村签订了《租赁合同》，季世村系新霸上公司的法定代表人，XX村XX村与麻新哲签订的租赁合同系职务行为，故麻新哲与新霸上公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案麻新哲与新霸上公司存在租赁关系，麻新哲在收取新霸上公司第一年度租金时，已将其收取的前期商户押金等抵扣新霸上公司应交纳的年度租金，现麻新哲亦未要求新霸上公司支付下欠的租赁费用，而是依据双方在履行租赁合同时的交易习惯，主张新霸上公司应退还后期预收商户的租金、押金及预交电费，结合本案新霸上公司并未足额向麻新哲支付租赁费的事实，故麻新哲此项请求予以支持。麻新哲提交了面粉厂房租情况一份，称2015年11月10日为合同解除日期，新霸上公司称2015年11月8日为合同解除日期，但未提供相关证据证明自己的主张，故对新霸上公司的抗辩不予采信，现认定合同解除日期为2015年11月10日。关于麻新哲主张赔偿电费10046.4元，麻新哲提供2015年11月整月的缴费单135610.71元，且麻新哲自行承担43316元，无法证明2015年11月8日至20

麻新哲与季世村签订了《租赁合同》，季世村系新霸上公司的法定代表人，XX村XX村与麻新哲签订的租赁合同系职务行为，故麻新哲与新霸上公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案麻新哲与新霸上公司存在租赁关系，麻新哲在收取新霸上公司第一年度租金时，已将其收取的前期商户押金等抵扣新霸上公司应交纳的年度租金，现麻新哲亦未要求新霸上公司支付下欠的租赁费用，而是依据双方在履行租赁合同时的交易习惯，主张新霸上公司应退还后期预收商户的租金、押金及预交电费，结合本案新霸上公司并未足额向麻新哲支付租赁费的事实，故麻新哲此项请求

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判　 决 书 （2018）陕01民终11341号 上诉人（原审被告）：西安市新霸上广告有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：季世村，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑾，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻新哲，女，1970年3月4日出生，汉族，住西安市未央区。 委托……