民间借贷纠纷 （2021）闽02民终3328号

本案的争议焦点在于案涉100,000元款项系借款抑或赌博款，薛欣欣主张的几笔微信转账款项是否为偿还案涉借款本息，余凤龙的诉求能否成立。余凤龙提交《借条》和微信聊天记录，用以证明薛欣欣向其借款100,000元。薛欣欣抗辩该100,000元系双方打牌赌博形成的欠款，不应受法律保护，且其于2018年5月30日、2018年10月3日、2018年10月16日归还本金20,000元、10,000元、22,000元及8,000元，合计归还本金60,000元；2020年5月23日之后，其陆续偿还余凤龙本金及利息26,000元，加上薛欣欣给余凤龙优惠的14,000多元，薛欣欣已经还清案涉款项。一审法院认为，首先，案涉《借条》于2018年4月23日出具，余凤龙提交的双方微信聊天记录体现双方于2018年7月份开始产生赌博关系及赌博款项往来关系，薛欣欣未举证证明其在2018年4月23日前因赌博欠余凤龙100,000元债务。第二，余凤龙于2018年12月2日、2018年12月8日、2019年1月19日、2019年2月23日通过微信多次向薛欣欣催讨100,000元借款时，薛欣欣均表示要偿还本金及利息，直至2020

本案的争议焦点在于案涉100,000元款项系借款抑或赌博款，薛欣欣主张的几笔微信转账款项是否为偿还案涉借款本息，余凤龙的诉求能否成立。余凤龙提交《借条》和微信聊天记录，用以证明薛欣欣向其借款100,000元。薛欣欣抗辩该100,000元系双方打牌赌博形成的欠款，不应受法律保护，且其于2018年5月30日、2018年10月3日、2018年10月16日归还本金20,000元、10,000元、22,000元及8,000元，合计归还本金60,000元；2020年5月23日之后，其陆续偿还余凤龙本金及利息26,000元，加上薛欣欣给余凤龙优惠的14,000多元，薛欣欣已经还清案涉款项。一审法院认为，首先

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终3328号上诉人（原审被告）：薛欣欣，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余凤龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。上诉人薛欣欣因与被上诉人余凤龙民间借贷纠纷一案，不服厦……