（2015）晋中中法行终字第93号

根据生效的法律文书可以确认吴志兴与灵石县正源选煤有限公司存在劳动关系，而且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。晋中市人力资源和社会保障局根据生效判决并结合其他材料认定吴志兴符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤的决定并无不当。灵石县正源选煤有限公司认为吴志兴与与公司没有关系，吴志兴不应认定为工伤的上诉理由依法不能成立。另，吴志兴是否是电工，并不影响本案的工伤认定。需要指出的是，吴志兴出事后，灵石县正源选煤有限公司通过诉讼厘清与员工的劳动关系可以理解，但在生效判决就双方存在劳动关系作出认定后，该公司不是反思公司在用工过程的不足，加强规范管理，反而坚称其与吴志兴没有任何关系，其如此漠视法律的态度令人震惊。我们希望用人单位加强法律意识，切实担负起企业的社会责任，在员工受到身体伤害后，不要再使其心灵受到伤害，善待员工，共同构建和谐温暖的劳动用工关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由灵石县正源选煤有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长

根据生效的法律文书可以确认吴志兴与灵石县正源选煤有限公司存在劳动关系，而且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。晋中市人力资源和社会保障局根据生效判决并结合其他材料认定吴志兴符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤的决定并无不当。灵石县正源选煤有限公司认为吴志兴与与公司没有关系，吴志兴不应认定为工伤的上诉理由依法不能成立。另，吴志兴是否是电工，并不影响本案的工伤认定。需要指出的是，吴志兴出事后，灵石县正源选煤有限公司通过诉讼厘清与员工的劳动关系可以理解，但在生效判决就双方存在劳动关系作出认定后，该公司不是反思公司在用工过程的不足，加强规范管理，反而坚称其与吴志兴没有

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第93号上诉人（原审原告）灵石县正源选煤有限公司。法定代表人李国玮，总经理。委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局。法定代表人骞锋兵，局长。委托代理人李伟，晋中市人力资源和社会保障局职员。委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府。法定代表人胡玉亭……