租赁合同纠纷 （2015）株中法民四终字第25号

本案的案由系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告赔偿解除租赁合同给原告造成的经济损失共计92788元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本案作如下评判：原告与被告虽未就租赁事宜签订书面的租赁合同，但是双方存在事实上的租赁关系，双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，出租房及承租方均有权随时要求解除。现被告高政权因认为原告方开设的台球室吵闹影响到其与当地居民的正常休息，于2014年4月23日对原告开设的来力台球室进行停水断电，阻止原告进行经营，不同意继续进行租赁，本院认为双方的租赁关系于2014年4月23日解除。被告高政权在庭审中称开始不知道原告进行装修，后面看到原告将油漆喷到墙上了，就同意原告经营台球俱乐部了，但是其提出同意租赁是有条件的，原告必须合法经营，且不能影响到周围居民的生活。由此可以看出被告作为出租人虽未对原告对房屋进行装饰装修事宜明示同意，但其行为已经表明其已同意原告进行装饰装修。由于原、被告双方对装修装饰物无约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另

本案的案由系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告赔偿解除租赁合同给原告造成的经济损失共计92788元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本案作如下评判：原告与被告虽未就租赁事宜签订书面的租赁合同，但是双方存在事实上的租赁关系，双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，出租房及承租方均有权随时要求解除。现被告高政权因认为原告方开设的台球室吵闹影响到其与当地居民的正常休息，于2014年4月23日对原告开设的来力台球室进行停水断电，阻止原告进行经营，不同意继续进行租赁，本院认为双方的租赁关系于2014年4月23日解除。被告高政权在庭审中称开始不知道原告进行装修，后面看到原告将油漆喷到墙上

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第25号上诉人（原审被告）高政权，男，1968年12月17日出生，汉族，株洲县人，自由职业者。住湖南省株洲县渌口镇。委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。被上诉人（原审原告）邹文敏，男，1986年10月1日出生，汉族，株洲县人，个体户，户籍地为湖南省株洲市天元区。……