民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1086号

沈新荣与神通公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈新荣已履行了交付借款的义务，神通公司未能在约定期限内返还借款是引起该案纠纷的根本原因，故应承担返还借款的民事责任。神通公司抗辩称，与沈新荣之间虽有一份《借条》，但借款并未实际交付，即使交付也只是交付给了章才根个人，与神通公司无关，该院认为，章才根时任神通公司的法定代表人，其对外能够代表该公司，且《借条》中加盖了神通公司的公章予以确认，并由李树林在场见证，上述能够证实沈新荣与神通公司之间的借款事实，故该院对神通公司的抗辩意见不予采信。沈新荣提出由李树林对上述借款承担连带保证责的诉讼请求，但李树林表示自己虽在《借条》的担保人处签名，但《借条》中未约定保证期间，且沈新荣一直未向被告李树林主张权利，该院认为，根据法律规定，当事人没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案中，李树林在《借条》的保证人处签字，双方未约定保证方式，应按照连

沈新荣与神通公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈新荣已履行了交付借款的义务，神通公司未能在约定期限内返还借款是引起该案纠纷的根本原因，故应承担返还借款的民事责任。神通公司抗辩称，与沈新荣之间虽有一份《借条》，但借款并未实际交付，即使交付也只是交付给了章才根个人，与神通公司无关，该院认为，章才根时任神通公司的法定代表人，其对外能够代表该公司，且《借条》中加盖了神通公司的公章予以确认，并由李树林在场见证，上述能够证实沈新荣与神通公司之间的借款事实，故该院对神通公司的抗辩意见不予采信。沈新荣提出由李树林对上述借款承担连带保证责的诉讼请求，但李树林表示自己虽在《借条》的担保

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1086号上诉人（原审被告）：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。法定代表人：章土根，该公司董事长。委托代理人：徐国华，男，湖州市浔区法律服务所法律工作者；委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈新荣，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。被上诉人（原审被……