买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终4867号

永安公司、董建永所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。永安公司已经交付标的物，但董建永在取得设备之后未按约定支付货款。根据双方在合同中约定，在董建永未付清货款的情况下，合同并不成立生效。而由于董建永的原因致使该合同不成立生效，且也无继续履行的可能。故董建永应就合同不生效而给永安公司造成的损失承担责任。对于董建永辩称的本案纠纷已经因公安机关调解而处理完毕的意见，因在治安调解协议中明确表明永安公司支付赔偿的原因为工厂门卫受到人身伤害，因此该协议的主体与本案合同主体不同，该协议的内容也未涉及本案中的买卖合同。因此，董建永的抗辩理由不成立。对于永安公司主张董建永赔偿永安公司的设备折旧损失67500元的主张，因永安公司所出售的设备总价款为190500元，在董建永仅支付货款33000元的情况下，永安公司收回设备，但收回的设备价值已经变为90000元。因此，永安公司的损失为100500元，减去董建永的已付款，永安公司实际损失为67500元。对该损失董建永应当予以赔偿。对于永安公司主张董建永赔偿永安公司的利息损失（以67500元为基数，以每日万分之七，自2012

永安公司、董建永所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。永安公司已经交付标的物，但董建永在取得设备之后未按约定支付货款。根据双方在合同中约定，在董建永未付清货款的情况下，合同并不成立生效。而由于董建永的原因致使该合同不成立生效，且也无继续履行的可能。故董建永应就合同不生效而给永安公司造成的损失承担责任。对于董建永辩称的本案纠纷已经因公安机关调解而处理完毕的意见，因在治安调解协议中明确表明永安公司支付赔偿的原因为工厂门卫受到人身伤害，因此该协议的主体与本案合同主体不同，该协议的内容也未涉及本案中的买卖合同。因此，董建永的抗辩理由不成立。对于永安公司主张董建永

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4867号上诉人（原审被告）：董建永，男，l975年10月25日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯道雷，总经理。委托诉讼代理人：田帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。原审被告：韩聪，男，1991年3……