（2014）渝一中法行终字第00284号

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案主要争议焦点是被上诉人江北人社局作出的《工伤决定书》的事实是否清楚、证据是否充分。本案已查明，原告承接了陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目，并将木工部分分包给自然人李某，李某招用苏尚春进入该工程工地做工。2013年6月1日，苏尚春在该工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手指。本案中，被上诉人江北人社局举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，李某、焦某某出具的《证言》及其二人的身份证复印件，《调查笔录》，医疗证明、当事人的陈述等证据能够证明苏尚春在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人江北人社局作出的《工伤决定书》并无不当。上诉人天港公司上诉称被上诉人江北人社局所依据的证人证言不符合民事诉讼法证据规则的规定，证人没有出庭作证，被上诉人作出的《工伤决定书》没有事实依据的主张，因江北人社局提供的焦某某的调查笔录，有执法人员、焦某某的签名，该证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据

根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案主要争议焦点是被上诉人江北人社局作出的《工伤决定书》的事实是否清楚、证据是否充分。本案已查明，原告承接了陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目，并将木工部分分包给自然人李某，李某招用苏尚春进入该工程工地做工。2013年6月1日，苏尚春在该工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手指。本案中，被上诉人江北人社局举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，李某、焦某某出具的《证言》及其二人的身份证复印件，《调查笔录》

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00284号上诉人（原审原告）重庆天港建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区福康村141号4-1。法定代表人徐伟，总经理。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男。委托代理人龚泽锐，……