租赁合同纠纷 （2016）京01民终6815号

债务应当清偿。生效的法院判决已经认定在刘文印租赁单上签字的刘朝阳并非九建公司职工或经授权的代理人，故在刘文印起诉九建公司租赁合同纠纷案中，将刘朝阳签收的部分在审计的总数中扣除。根据已查明的事实，正和公司与九建公司就案涉工程存在承包合同关系，刘朝阳系正和公司的会计，其在出具的证言及法院调查笔录中均明确表示签收了该批租赁物，并认可该批租赁物拉到了通县工地，故能够证明正和公司收到上述租赁物，理应支付租赁费以及租赁物不能归还的折价款。现刘文印起诉要求正和公司支付所欠租赁费及租赁物折价款，有事实与法律依据，法院支持。刘文印主张正和公司支付利息，因双方对于租赁物的支付时间并无约定，故其该项诉讼请求法院不予支持。刘文印在以往诉讼中，由法院判决确定需承担的诉讼费，系其主张有误导致，与正和公司无关，故其要求正和公司赔偿该项费用，法院不予支持。因刘朝阳的行为系职务行为，故刘文印起诉要求刘朝阳承担法律责任，缺乏法律依据，法院不予支持。刘朝阳经法院公告传唤未到庭应诉，对此法院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后七日

债务应当清偿。生效的法院判决已经认定在刘文印租赁单上签字的刘朝阳并非九建公司职工或经授权的代理人，故在刘文印起诉九建公司租赁合同纠纷案中，将刘朝阳签收的部分在审计的总数中扣除。根据已查明的事实，正和公司与九建公司就案涉工程存在承包合同关系，刘朝阳系正和公司的会计，其在出具的证言及法院调查笔录中均明确表示签收了该批租赁物，并认可该批租赁物拉到了通县工地，故能够证明正和公司收到上述租赁物，理应支付租赁费以及租赁物不能归还的折价款。现刘文印起诉要求正和公司支付所欠租赁费及租赁物折价款，有事实与法律依据，法院支持。刘文印主张正和公司支付利息，因双方对于租赁物的支付时间并无约定，故其该项诉讼请求法院不予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6815号上诉人（原审被告）：北京市正和装饰工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路29号楼316房间。法定代表人:蔡为民，总经理。委托诉讼代理人：杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文印，男，1939年6月18日出生。委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘朝阳，男，1968年3……