侵害商标权纠纷 （2021）粤07民终1858号

本案是侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对罗记电器店的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：罗记电器店的上诉请求是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，罗记电器店主张TCL公司申请进行的涉案公证行为存在并非由TCL公司提出申请、TCL公司未提交证据证明公证员有亲自到场实施公证事项等不合法情形，涉案公证书不能作为证据使用，但罗记电器店未能提交充分证据证明涉案公证行为存在违法情形，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合涉案公证书的内容依法对本案

本案是侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对罗记电器店的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：罗记电器店的上诉请求是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1858号上诉人（原审被告）：新会区大鳌罗记电器店，住所地：广东省江门市新会区。经营者：罗俊琪，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码：91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生……