房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8768号

顾玉龙向丁凤娟出具的欠条，系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。鉴于丁凤娟与朱国锦系夫妻关系，形成夫妻共同债权，故朱国锦作为一审原告的主体资格适格。欠条虽然明确顾玉龙欠丁凤娟18万元，但是双方未就履行期限达成一致，故债权人也可以随时要求履行。2016年9月，丁凤娟、朱国锦曾向顾玉龙发函要求支付欠款，但顾玉龙拒收上述快递，后丁凤娟、朱国锦诉至法院，未超过2年的诉讼时效，故对顾玉龙、顾奇明所辩称的上述款项已经超过诉讼时效的意见，不予采信。顾玉龙、顾奇明提出上述欠条系好处费及被迫所写，但没有提供相应的证据予以证明，不予采信。鉴于，丁凤娟、朱国锦已经于2016年9月向顾玉龙、顾奇明主张过相应的权利，作为债务人应当积极履行其义务，但时至今日，其仍未履行，给丁凤娟、朱国锦造成损失，故对其主张的利息损失，予以支持，但利率应按中国人民银行存款利率计取。欠条仅仅为顾玉龙本人的意思表示，在双方明确表示两套房屋合同约定房款已经付清的前提下，其要求顾奇明承担责任，缺乏事实和法律依据，难以支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八

顾玉龙向丁凤娟出具的欠条，系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。鉴于丁凤娟与朱国锦系夫妻关系，形成夫妻共同债权，故朱国锦作为一审原告的主体资格适格。欠条虽然明确顾玉龙欠丁凤娟18万元，但是双方未就履行期限达成一致，故债权人也可以随时要求履行。2016年9月，丁凤娟、朱国锦曾向顾玉龙发函要求支付欠款，但顾玉龙拒收上述快递，后丁凤娟、朱国锦诉至法院，未超过2年的诉讼时效，故对顾玉龙、顾奇明所辩称的上述款项已经超过诉讼时效的意见，不予采信。顾玉龙、顾奇明提出上述欠条系好处费及被迫所写，但没有提供相应的证据予以证明，不予采信。鉴于，丁凤娟、朱国锦已经于2016年9月向顾玉龙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8768号上诉人（原审被告）：顾玉龙，男，1952年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾奇江（系顾玉龙之子），1979年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：顾奇明，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：丁凤娟，女，1947年8月……