租赁合同纠纷 （2014）成民终字第435号

由于合同仅约定了商铺的计划交付日期为2012年11月23日，并未约定确定的交付和开业日期，虽然银石公司并无证据证明其提前7个工作日书面通知承租方关于调整前述交付日期事宜，但邹易、邓云中在《退铺申请》中记载其于2012年12月初收到了银石公司关于迟延交铺的短信通知，且出租方银石公司对调整交付日期事宜未予以书面通知或迟延通知并不是认定银石公司因迟延交付商铺而构成违约的依据。故邹易、邓云中关于银石公司迟延交付商铺构成违约的主张，本院不予采纳。关于邹易、邓云中单方提出退铺申请是否构成违约。原审判决认为，本案租赁合同中约定，出租方或承租方因有特殊原因，经双方协商一致，同意解除合同的，可以解除合同。邹易、邓云中在交接涉案商铺前向出租方银石公司提出退铺申请，银石公司虽未就该申请作出明确的答复，也未提出异议，但就涉案商铺作出处理，即出租给案外第三人，故邹易、邓云中的申请退铺的行为与银石公司另行出租的行为应视为双方就退铺事宜已达成一致。另依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应当认定邹易、邓云中与银石公司已经在协商一致的基础上解除了双方之间的租赁合同。故银石公

由于合同仅约定了商铺的计划交付日期为2012年11月23日，并未约定确定的交付和开业日期，虽然银石公司并无证据证明其提前7个工作日书面通知承租方关于调整前述交付日期事宜，但邹易、邓云中在《退铺申请》中记载其于2012年12月初收到了银石公司关于迟延交铺的短信通知，且出租方银石公司对调整交付日期事宜未予以书面通知或迟延通知并不是认定银石公司因迟延交付商铺而构成违约的依据。故邹易、邓云中关于银石公司迟延交付商铺构成违约的主张，本院不予采纳。关于邹易、邓云中单方提出退铺申请是否构成违约。原审判决认为，本案租赁合同中约定，出租方或承租方因有特殊原因，经双方协商一致，同意解除合同的，可以解除合同。邹易、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第435号上诉人（原审被告）成都银石商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路***号。法定代表人黄平，董事长。委托代理人冉丽，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓云中。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹易。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。上诉人成都银石商业经营管理有限公司（以下简……