（2014）一中行初字第339号

原告申请调取的证据与本案被诉强制拆除行为的审查没有关联性，故于2014年3月5日作出不予调取的决定书。针对原告要求证人出庭作证的申请，本院认为，原告申请证人出庭作证欲证明的事项为被告于2013年6月8日实施了拆除原告房屋的行为，对此，被告予以认可。上述证人已无出庭之必要，故本院未通知上述证人出庭。原告提交的法规以及规范性文件均为涉及国有土地征收及补偿问题的相关规定，与本案审查的强制拆除行为合法性没有关联性，对原告提交的上述法律依据，本院不予采纳。根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：2012年5月28日，被告门头沟区政府作出了3号征收决定，主要内容如下：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定及门头沟区总体规划，门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目符合公共利益需要，门头沟区人民政府决定对门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内的房屋实施征收，该项目范围四至为：北至九龙路、东至城子大街、南至山脚、西至圈门地区。该项目住宅、非住宅房屋征收分别按在项目范围内公开征求意见并确定的《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》、《门头沟区采空棚户区非住宅房屋征收补偿方案》、《

原告申请调取的证据与本案被诉强制拆除行为的审查没有关联性，故于2014年3月5日作出不予调取的决定书。针对原告要求证人出庭作证的申请，本院认为，原告申请证人出庭作证欲证明的事项为被告于2013年6月8日实施了拆除原告房屋的行为，对此，被告予以认可。上述证人已无出庭之必要，故本院未通知上述证人出庭。原告提交的法规以及规范性文件均为涉及国有土地征收及补偿问题的相关规定，与本案审查的强制拆除行为合法性没有关联性，对原告提交的上述法律依据，本院不予采纳。根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：2012年5月28日，被告门头沟区政府作出了3号征收决定，主要内容如下：“根据《国有土地上房

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第339号原告刘美娟。委托代理人曲振国。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人王洪钟，区长。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告刘美娟不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议……