租赁合同纠纷 （2017）粤53民终606号

双方争议焦点在于：1、廖荣泉是否曾支付15万元立约定金给廖荣泉；2、廖荣泉的返还押金请求是否应当支持。对于第一个问题，评析如下：一、上述15万元定金属于较大数额的交易，廖荣泉既未提供转账记录、亦没有定金收据复印件，更没有照片件，且合同签订后长达五年的时间里廖荣泉既未向新金角石材公司主张返还，亦未主张冲抵租金，在合同中亦未有任何条款提及立约定金一事，均有悖常理。二、廖荣泉声称15万元立约定金是现金交付，在庭审时，就交付15万元立约定金的具体时间、地点、是否有第三人在场等，廖荣泉代理人均不清楚，第一次开庭后廖荣泉代理人说明该15万元是交给新金角石材公司的股东区国英，但新金角石材公司予以否认，廖荣泉亦没有提供任何证据证实其说法，难以采信。即使区国英曾收过廖荣泉15万元，在新金角石材公司否认区国英系代其收款的情况下，廖荣泉仅可向区国英主张权利。三、从双方交易习惯来看，押金及租金交付均通过转账交易，廖荣泉却声称15万元立约定金是现金交付，明显不符合双方交易习惯。四、从协议书内容看，协议书条款笼统、简单，内容多涉及结算租金及欠费，缺乏严谨及专业的文字表述，将原来专业性的合同中“保证金”写成“定金”

双方争议焦点在于：1、廖荣泉是否曾支付15万元立约定金给廖荣泉；2、廖荣泉的返还押金请求是否应当支持。对于第一个问题，评析如下：一、上述15万元定金属于较大数额的交易，廖荣泉既未提供转账记录、亦没有定金收据复印件，更没有照片件，且合同签订后长达五年的时间里廖荣泉既未向新金角石材公司主张返还，亦未主张冲抵租金，在合同中亦未有任何条款提及立约定金一事，均有悖常理。二、廖荣泉声称15万元立约定金是现金交付，在庭审时，就交付15万元立约定金的具体时间、地点、是否有第三人在场等，廖荣泉代理人均不清楚，第一次开庭后廖荣泉代理人说明该15万元是交给新金角石材公司的股东区国英，但新金角石材公司予以否认，廖荣泉

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终606号上诉人（原审原告）：廖荣泉，男，汉族，1977年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：成国英，广东百誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云浮市新金角石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：罗显华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。上诉人廖荣泉因与被上诉人云浮市新……