房屋买卖合同纠纷 （2015）眉民终字第242号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：周云忠、熊志容与张运珍之间是否存在真实有效的房屋买卖关系。首先，本案周玉忠、熊志容上诉认为张运珍提交的《关于房屋买卖的协议书》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，从而否定双方之间存在房屋买卖合同关系。对此本院认为，本案张运珍所提交的协议书虽系复印件，但周玉忠在一审庭审中认可其与张运珍签订过房屋买卖协议，但内容不详。该事实表明双方之间是签订过协议的。现周玉忠否认现在张运珍所出示的复印件，但又不能提交其所认可的买卖协议予以反驳。而依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。该规定并未否定复印件的证据效力，再结合周玉忠于2003年4月17日出具的收条（该收条表明“收到张运珍交来房款”），以及张运珍一直占有使用诉争房屋至今并持有该房屋的《房屋产权证》、《国有土地使用权证》的原件等事实来看，本案张运珍提交的《关于房屋买卖的协议书》复印件内容与本案其余证据相互印证，足以认定周玉忠、熊志容与张运珍之间存在房屋买卖的事实。其次，从周玉忠在二审中的陈述来看，其也认可与张运珍之间存在真实的

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：周云忠、熊志容与张运珍之间是否存在真实有效的房屋买卖关系。首先，本案周玉忠、熊志容上诉认为张运珍提交的《关于房屋买卖的协议书》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，从而否定双方之间存在房屋买卖合同关系。对此本院认为，本案张运珍所提交的协议书虽系复印件，但周玉忠在一审庭审中认可其与张运珍签订过房屋买卖协议，但内容不详。该事实表明双方之间是签订过协议的。现周玉忠否认现在张运珍所出示的复印件，但又不能提交其所认可的买卖协议予以反驳。而依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。该规定并

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第242号上诉人（原审被告）周玉忠（又名周玉中），男，1964年3月17日出生，汉族。委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。上诉人（原审被告）熊志容，女，1962年9月9日出生，汉族。委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张运珍，女，1931年9月24日出生，汉族。委托代理人陈仁智，男，汉族，于1961年1月……