（2015）锡民终字第2398号

上诉人朱萍按照月薪27000元的标准向华夏公司追索劳动报酬并要求其支付经济补偿金，首先应该审查双方之间是否存在真实有效的劳动关系，如果双方之间并没有建立劳动关系，那么朱萍追索劳动报酬及经济补偿金的请求权基础就不存在，其上诉请求就缺乏事实和法律依据。经审查，本院认为双方之间并未建立有效的劳动关系，具体理由如下：其一、建立劳动关系首先要看双方之间有无达成合意。本案中，朱萍主张与华夏公司存在劳动关系的主要或直接依据为其向原审法院提交的《劳动合同书》，但《劳动合同书》没有用人单位即华夏公司的签章。诉讼中，华夏公司否认劳动合同的真实性，朱萍也不认可劳动合同上约定的工资标准等主要内容。客观上，双方也未按照劳动合同约定的劳动条件、劳动报酬等内容实际履行。结合双方当事人对该合同签订情况的陈述，可以认定，劳动合同系华夏公司与朱萍为应付迈某而制作，双方并未就工资标准等问题达成一致意见，合同本身并不能反映双方当事人的本意，故该《劳动合同书》不能作为证明双方存在劳动关系的直接依据。原审诉讼期间，华夏公司代理人陈武洋据此作出的对劳动关系的确认与事实不符，其后华夏公司也作了否认和辩解，故陈武洋的陈述不构成法律上的

上诉人朱萍按照月薪27000元的标准向华夏公司追索劳动报酬并要求其支付经济补偿金，首先应该审查双方之间是否存在真实有效的劳动关系，如果双方之间并没有建立劳动关系，那么朱萍追索劳动报酬及经济补偿金的请求权基础就不存在，其上诉请求就缺乏事实和法律依据。经审查，本院认为双方之间并未建立有效的劳动关系，具体理由如下：其一、建立劳动关系首先要看双方之间有无达成合意。本案中，朱萍主张与华夏公司存在劳动关系的主要或直接依据为其向原审法院提交的《劳动合同书》，但《劳动合同书》没有用人单位即华夏公司的签章。诉讼中，华夏公司否认劳动合同的真实性，朱萍也不认可劳动合同上约定的工资标准等主要内容。客观上，双方也未按照

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2398号上诉人（原审原告）朱萍。委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡英伦华夏三维数码科技有限公司。委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人朱萍因与被上诉人无锡英伦华夏三维数码科技有限公司（以……