买卖合同纠纷 （2017）湘02民终135号

一、原告主张的货款本金数额以及被告是否违约、违约金的计算，原告（反诉被告）是否属于擅自终止合同、应否赔偿被告（反诉原告）的损失87534.99元。本案系买卖合同纠纷，原被告之间于2015年8月6日签订的《株洲预拌混凝土购销合同》（二期购销合同）是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告工地供货，双方按月以每次供应混凝土的日期、型号、数量、单价、应收金额进行对账，最终确认截止2016年5月10日的供货总价款为6283067元。上述对账过程和金额全面真实，合法有效，本院予以认定。对账单价款中虽然记录有向一期工程供应的货物价款，但根据供货时间并非属于履行一期合同内的价款，被告辨称对账总价款6283067元中包括一期工程合同内的货款1047750元与对账单显示的供货时间以及2016年5月27日最终对账确认金额不符。原告诉称总价款6283067元中被告已偿还3900000元，尚欠2383067元，被告提出此款中包含一期货款，并认为原告坚持以二期的合同起诉的话，应当剔除一期的混凝土款1047750元的异议，本院认为被告并未提出一、二期货款有重复对账计算和超额支付的反对意见，也

一、原告主张的货款本金数额以及被告是否违约、违约金的计算，原告（反诉被告）是否属于擅自终止合同、应否赔偿被告（反诉原告）的损失87534.99元。本案系买卖合同纠纷，原被告之间于2015年8月6日签订的《株洲预拌混凝土购销合同》（二期购销合同）是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告工地供货，双方按月以每次供应混凝土的日期、型号、数量、单价、应收金额进行对账，最终确认截止2016年5月10日的供货总价款为6283067元。上述对账过程和金额全面真实，合法有效，本院予以认定。对账单价款中虽然记录有向一期工程供应的货物价款，但根据供货时间并非属于履行一期合同内的价款，被告辨

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终135号上诉人（原审被告）：株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：彭丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌海波，湖南湘江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。法定代表人：张智源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铁军，湖南金瑞律师事务所……