装饰装修合同纠纷 （2014）武中民终字第193号

原、被告双方签订的《装修合同》并不违反我国法律法规的效力性强制规定，系双方真实意思表示，故认定该合同属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告完成了装饰装修工作，虽未能提供装修工程交工的证据但被告已实际使用约2年，并于2012年底支付装修工程款5000元的事实，应当视为被告对该装修合同的认可，故被告应当依约支付下余工程款，原告要求被告支付装修工程款57775元的请求应予支持。被告认为该装修合同应属建设工程合同范畴的辩论意见，因该装修合同在履行过程中由被告选定装修装饰材料，原告按其要求完成装修工作，交付工作成果，故应当视为承揽合同，对其答辩意见不予采信。因原告未能提供装修工程交工验收的证据，且该装修工程经鉴定机构鉴定，的确存在质量问题，故对其要求支付违约金的请求不予支持。对于被告主张的因工程质量不合格给其造成60000元经济损失的诉请，因装修工程结束后即出现质量问题，故其损失应当参照鉴定意见中壁纸重新粘贴和吊灯重新装修的费用进行核算，被告未能举证证明吊灯重新装修的费用，故其损失应当确定为壁纸材料款8000元，粘帖壁纸施工款2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第

原、被告双方签订的《装修合同》并不违反我国法律法规的效力性强制规定，系双方真实意思表示，故认定该合同属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告完成了装饰装修工作，虽未能提供装修工程交工的证据但被告已实际使用约2年，并于2012年底支付装修工程款5000元的事实，应当视为被告对该装修合同的认可，故被告应当依约支付下余工程款，原告要求被告支付装修工程款57775元的请求应予支持。被告认为该装修合同应属建设工程合同范畴的辩论意见，因该装修合同在履行过程中由被告选定装修装饰材料，原告按其要求完成装修工作，交付工作成果，故应当视为承揽合同，对其答辩意见不予采信。因原告未能提供装修工程交工验收的证

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第193号上诉人（原审被告暨反诉原告）马飞，男，1986年11月19日出生，汉族。委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）亢延斌，男，1981年2月1日出生，汉族。委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。上诉人马飞因装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第422号……