（2014）许民申字第98号

根据“谁主张，谁举证”的原则，王彦岭应当对其主张的事实承担举证责任。原审中，王彦岭申请证人王军营和陈万顺出庭及提交许昌县劳动监察大队对郑新年的询问笔录，予以证明其诉讼主张，但原判决认为王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。再审审查中，王彦岭为证明其诉讼主张提交了董学超的证言，本院认为，该证据与王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述均属于证人证言，不能推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。关于采掘业简易劳动合同中劳动期限存在涂改的问题，王彦岭主张该期限并非其涂改，申请对合同起止日期及指纹的真实性进行鉴定，但其又撤回鉴定申请，现王彦岭仍对劳动合同存在异议，但又不能提供有效证据予以证明，因此王彦岭称劳动合同因涂改而无效的申请再审理由不能成立。原审中神火公司提交了关于解除马永刚等91名同志劳动合同的公示、挂号信、回执及解除（终止）劳动合同通知书等证据证明其已尽到通知义务和解除劳动合同的程序合法，王彦岭虽对此不予认可，但不能提供证据证明其主张，因此王彦岭称神火公司解除劳动关系不合法的申请再审理由不能成立。关于原判决认定双方解除劳动合同的日期及办理离职健康检查的问题，原判

根据“谁主张，谁举证”的原则，王彦岭应当对其主张的事实承担举证责任。原审中，王彦岭申请证人王军营和陈万顺出庭及提交许昌县劳动监察大队对郑新年的询问笔录，予以证明其诉讼主张，但原判决认为王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述，无其他证据予以佐证，不予采信。再审审查中，王彦岭为证明其诉讼主张提交了董学超的证言，本院认为，该证据与王军营、陈万顺的证言和郑新年的陈述均属于证人证言，不能推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。关于采掘业简易劳动合同中劳动期限存在涂改的问题，王彦岭主张该期限并非其涂改，申请对合同起止日期及指纹的真实性进行鉴定，但其又撤回鉴定申请，现王彦岭仍对劳动合同存在异议，但又不能提供有效

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民申字第98号再审申请人（原审原告）：王彦岭，男，汉族。委托代理人：王中央，男，汉族，系王彦岭之父。委托代理人：韩冠强，河南金泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南神火兴隆矿业有限责任公司。负责人杨锤，系该公司总经理。再审申请人王彦岭因与被申请人河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（……