债权人撤销权纠纷 （2021）苏08民终1123号

松江五建公司提起本案诉讼，请求撤销（2019）苏0891民初1486号民事判决，判断松江五建公司在本案中是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应当审查其是否为原案的第三人。首先，根据松江五建公司起诉时所述的事实和理由，其与富城公司之间为民间借贷法律关系，仅为富城公司的普通债权人，虽然松江五建公司申请对富城公司进行财产保全，但保全行为对标的物产生的限制效力系基于司法强制措施产生，并不直接产生私法上的权利变动效果，松江五建公司对原案当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其并非原案的有独立请求权的第三人。其次，国涟公司与富城公司对松江五建公司与富城公司之间债的成立、债的数额、双方权利义务关系等均不构成影响，仅有可能影响到的是富城公司的偿债能力，但该种影响仅是事实上、经济上的影响，并未导致松江五建公司自身债权的消灭，故国涟公司与富城公司之间建设工程施工合同纠纷案件处理结果与松江五建公司不具有法律上的利害关系，松江五建公司亦非原案的无独立请求权第三人。综上所述，松江五建公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之

松江五建公司提起本案诉讼，请求撤销（2019）苏0891民初1486号民事判决，判断松江五建公司在本案中是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应当审查其是否为原案的第三人。首先，根据松江五建公司起诉时所述的事实和理由，其与富城公司之间为民间借贷法律关系，仅为富城公司的普通债权人，虽然松江五建公司申请对富城公司进行财产保全，但保全行为对标的物产生的限制效力系基于司法强制措施产生，并不直接产生私法上的权利变动效果，松江五建公司对原案当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其并非原案的有独立请求权的第三人。其次，国涟公司与富城公司对松江五建公司与富城公司之间债的成立、债的数额、双方权利义务关系等均不构成

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1123号上诉人（原审原告）：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路87号。法定代表人：陶志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省涟水县石湖镇工业集中区。负责人：王金飞，该公司总经理。……