建设工程施工合同纠纷 （2015）浙衢民初字第1号

2013年12月20日，原告康居建筑公司与被告祥华房地产公司签订的《地下室防水施工合同》，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。根据合同第五条5.1、5.2规定，原告按月与被告进行工程款进度结算，被告应按合同约定支付相应的款项。现被告仅支付工程款85000元，未能支付剩余工程款，被告行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余工程款611858.07元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为双方的防水工程款至今未进行结算，原告提供的每月工程进度款报审表并非双方的最终结算单，无事实依据，本院不予采纳。原告依据合同第八条违约责任8.1约定计算违约金，并要求被告支付利息损失，由于违约金本身包含损害赔偿部分，原告主张利息损失，存在双重计算，故本院对于原告主张的按每月1.5%标准计算违约金的请求，予以支持，对于其主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，不予以支持。关于原告工程价款是否享有优先受偿权，本院认为，优先受偿部分应限于承包人所投入工资报酬、材料款等实际支出的费用而导致财产的增值部分，本案原告主张的工程款优先受偿权

2013年12月20日，原告康居建筑公司与被告祥华房地产公司签订的《地下室防水施工合同》，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。根据合同第五条5.1、5.2规定，原告按月与被告进行工程款进度结算，被告应按合同约定支付相应的款项。现被告仅支付工程款85000元，未能支付剩余工程款，被告行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余工程款611858.07元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为双方的防水工程款至今未进行结算，原告提供的每月工程进度款报审表并非双方的最终结算单，无事实依据，本院不予采纳。原告依据合同第八条违约责任8.1约

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民初字第1号原告：衢州康居建筑配套技术有限公司，住所地：浙江省衢州市荷一路55号。法定代表人：邵国华，经理。委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。被告：浙江祥华房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市荷一路18-1号。诉讼代表人：浙江天赞律师事务所，该企业管理人。委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：郝玲玲，浙江天赞律师……