民间借贷纠纷 （2017）鄂12民终781号

原告起诉被告的三笔借款，被告虽均已出具借条，但原告举证的汇款时间却有先后，且相隔时间较长，不同于一般的个人之间的借款。第一笔2014年9月30日的借条是先出具借条，后于同年10月7日汇款，且汇款金额是21万元，不足借条金额30万元。第二笔2015年7月9日的借条是在2015年4月3日汇款，相隔3个多月后被告才出具借条。第三笔2016年4月1日的借条，起诉书陈述是2015年发生的借款，举证是2011年、2012年的汇款，相隔4、5年才出具借条，明显有悖常理，一审法院在案件事实认定上认为不宜认定该笔借款事实。一审法院未认定2016年4月1日借款的事实，二级黑檀木货款的事实亦无法认定，原告认可的被告2015年7月27日汇款的30万元是二级黑檀木的货款，一审法院认为应认定为还款。被告通过蒋兰珍2015年6月2日、9月17日代被告汇款62万元、6.4万元至原告儿子杨天志的账户，6月2日的汇款在2015年7月9日出具借条之前，一审法院认为出具借条的行为是对之前借款还款的结算，被告在出具借条时未扣减该笔汇款，在现有证据的前提下单纯有汇款，一审法院认为不宜认定是还款，9月17日的汇款在出具欠条之后，在

原告起诉被告的三笔借款，被告虽均已出具借条，但原告举证的汇款时间却有先后，且相隔时间较长，不同于一般的个人之间的借款。第一笔2014年9月30日的借条是先出具借条，后于同年10月7日汇款，且汇款金额是21万元，不足借条金额30万元。第二笔2015年7月9日的借条是在2015年4月3日汇款，相隔3个多月后被告才出具借条。第三笔2016年4月1日的借条，起诉书陈述是2015年发生的借款，举证是2011年、2012年的汇款，相隔4、5年才出具借条，明显有悖常理，一审法院在案件事实认定上认为不宜认定该笔借款事实。一审法院未认定2016年4月1日借款的事实，二级黑檀木货款的事实亦无法认定，原告认可的被告

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终781号上诉人（原审原告）：孙静，女，1963年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：肖荣华，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邵汉华，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。上……