确认劳动关系纠纷 （2013）浙甬民一终字第18号

日欣箱包公司注册地虽为董家桥村，但根据证人虞某的陈述，日欣箱包公司于2012年1月搬至祝家桥村。且被告亦在庭审中陈述，日欣箱包公司与原告合并后，证人虞某告知被上诉人次年去新厂房工作，并且所有机器设备均搬至祝家桥村。本院认为，在被告认可日欣箱包公司已搬迁至祝家桥村的前提下，被告现有证据并无法证明其受伤地点即为原告单位。此外，证人虞某作为日欣箱包的股东，对被告系日欣公司员工也明确表示认可。”首先，上诉人是2012年2月21日才去上班的，之前根本没有在日欣公司工作过，证人虞某如何告知上诉人次年去新厂房工作。其次，上诉人不曾认可日欣公司搬迁至祝家桥村，上诉人指的是日欣公司的设备搬到了新的地址祝家桥村即被上诉人的住所地。原审法院已经认可上诉人一审提供的证据3中的营业执照，明确无误的登记着日欣公司的地址是集士港镇董家桥村，该公司的工商登记信息并没有变更过。证人虞某陈述的证人在祝家桥村的厂房里受伤，只能是被上诉人的住所地集士港镇祝家桥村。再次，证人虞某陈述“知道被上诉人的地址在祝家桥村，但是具体位置并不知道。上诉人的医疗费虽然由被上诉人法定代表人陈小斌结算，但是实际仍由陈飞支付。陈飞个人银行账户明细

日欣箱包公司注册地虽为董家桥村，但根据证人虞某的陈述，日欣箱包公司于2012年1月搬至祝家桥村。且被告亦在庭审中陈述，日欣箱包公司与原告合并后，证人虞某告知被上诉人次年去新厂房工作，并且所有机器设备均搬至祝家桥村。本院认为，在被告认可日欣箱包公司已搬迁至祝家桥村的前提下，被告现有证据并无法证明其受伤地点即为原告单位。此外，证人虞某作为日欣箱包的股东，对被告系日欣公司员工也明确表示认可。”首先，上诉人是2012年2月21日才去上班的，之前根本没有在日欣公司工作过，证人虞某如何告知上诉人次年去新厂房工作。其次，上诉人不曾认可日欣公司搬迁至祝家桥村，上诉人指的是日欣公司的设备搬到了新的地址祝家桥村即

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第18号上诉人（原审被告）：朱启荣。委托代理人：杨斌。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司。法定代表人：陈小斌。上诉人朱启荣因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）甬鄞民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议……