（2015）盐商终字第00236号

双方当事人之间的争议系村委会与其下属的集体所有制企业产权改制中发生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大洋村委会的起诉。案件受理费46000元，退还大洋村委会，财产保全申请费5000元，由大洋村委会负担。宣判后，大洋村委会不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定上诉人与被上诉人的争议属于企业产权改制中发生的纠纷，该认定错误。本案双方的争议是针对原盐城市江洋外贸动力机厂范围内的土地、厂房，而讼争土地厂房早在2003年企业改制时就已经剥离，改制后，讼争厂房、土地的所有权人为上诉人，被上诉人仅仅是厂房、土地的承租人，现双方就厂房、土地发生纠纷的行为，与企业改制没有关系，因此，原审裁定认定本案属于企业产权改制中发生的纠纷是错误的。二、即使本案争议属于企业改制中的纠纷，该纠纷也属于人民法院受理范围。原审法院以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，完全错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，企业出售合同纠纷属于人民法院受理范围。本案中，上诉人原属企业盐城市江洋外

双方当事人之间的争议系村委会与其下属的集体所有制企业产权改制中发生的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大洋村委会的起诉。案件受理费46000元，退还大洋村委会，财产保全申请费5000元，由大洋村委会负担。宣判后，大洋村委会不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定上诉人与被上诉人的争议属于企业产权改制中发生的纠纷，该认定错误。本案双方的争议是针对原盐城市江洋外贸动力机厂范围内的土地、厂房，而讼争土地厂房早在2003年企业改制时就已经剥离，改制后，讼争厂房、土地的所有权人为上诉人，被上诉人仅仅是厂房、土地的承租

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第00236号上诉人（原审原告）盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会，住所地在江苏省盐城市区文港北路171号。法定代表人蔡文举，主任。被上诉人（原审被告）盐城市江洋外贸动力机制造有限公司，住所地在江苏省盐城市区黄海东路49号。法定代表人陈士杰，董事长。上诉人盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会（以下简称大洋村委会）因与被上诉人盐城市江洋外贸……