（2015）娄中民一终字第900号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案所涉由上诉人与被上诉人父母生前所建的老房于1992年已经新化县人民政府分别登记到被上诉人阳水清及案外人阳友清名下并办证的事实有当事人陈述及该村老支书蔡和球的证明，且由最小并未成亲的小孩继承父母房产亦符合当地风俗，故原审法院对该事实予以认定并无不当，上诉人阳怀清、唐凡英虽对此提出异议，但并未提供充分证据对该事实予以推翻，故应在本案中承担举证不能的责任。由于上诉人阳怀清、唐凡英拆除由父母所建并已登记到被上诉人阳水清名下的老房建新房给被上诉人阳水清造成了财产损失，其行为已侵犯了被上诉人阳水清的财产权，故原审法院参照老九阳友清在建房时的协商出资额和现住的房屋价值，结合当前农村建房价格水准，酌情判决由杨怀清、唐凡英赔偿阳水清财产损失70000元，并无不当。综上，上诉人杨怀清、唐凡英的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案所涉由上诉人与被上诉人父母生前所建的老房于1992年已经新化县人民政府分别登记到被上诉人阳水清及案外人阳友清名下并办证的事实有当事人陈述及该村老支书蔡和球的证明，且由最小并未成亲的小孩继承父母房产亦符合当地风俗，故原审法院对该事实予以认定并无不当，上诉人阳怀清、唐凡英虽对此提出异议，但并未提供充分证据对该事实予以推翻，故应在本案中承担举证不能的责任。由于上诉人阳怀清、唐凡英拆除由父母所建并已登记到被上

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第900号上诉人（原审被告）阳怀清，农民。上诉人（原审被告）唐凡英，农民，系阳怀清之妻。被上诉人（原审原告）阳水清，农民。上诉人阳怀清、唐凡英因排除妨碍及财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2014)新法民一初字第1814号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原……