（2015）邯市行终字第6号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人聂新云与原告邯郸市第一中学之间存在事实劳动关系，聂新云是在上班途中发生的交通事故，在该起交通事故中聂新云不承担责任，故聂新云受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系、聂新云非上班时间受伤以及第三人在交通事故中存在责任等理由均与事实不符，原告上述主张，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。综上，被告所作工伤认定决定并无不当，原告要求撤销该决定并认定聂新云不属于工伤的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市第一中学的诉讼请求。邯郸市第一中学不服一审判决，向本院上诉称：一、聂新云发生车祸是在凌晨5点，我校

根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人聂新云与原告邯郸市第一中学之间存在事实劳动关系，聂新云是在上班途中发生的交通事故，在该起交通事故中聂新云不承担责任，故聂新云受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系、聂新云非上班时间受伤以及第三人在交通事故中存在责任等理由

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邯市行终字第6号上诉人（原审原告）邯郸市第一中学。法定代表人高玉峰，校长。委托代理人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。法定代表人刘斌，局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师师事务所律师。被上诉人（原审第三人）聂新云。委托代理人钱宝岗，河北天汉……