民间借贷纠纷 （2019）皖01民终7992号

合法的借贷关系受法律保护。夏昆江等人共计向徐贵义借款460000元，有其出具的借条及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现徐贵义要求夏昆江等人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对夏昆江等认为徐贵义系与查桂权同一股，徐贵义的借款系入股，且已经过股东会议决定每股承担270万元的债务，徐贵义不能要求拿回借款的意见，因夏昆江未能提交徐贵义签字的合伙协议原件，其提交的另一份股东协议原件及股东关于承付债务的会议记录均没有徐贵义本人的签字，现徐贵义对此予以否认，庐江县国土局行政处罚决定书、本院的民事调解书等均不能直接证明徐贵义与四被告存在合伙关系，且徐贵义提交的收据原件上明确约定了借款利息，被告方也支付了一年的利息，故可以认定徐贵义涉案的46万元系借款。即使夏昆江等人有其他证据证明徐贵义与其存在合伙关系，根据其提交的财务报表，明确记载徐贵义借款属股东借款，并未注明系入股资金，故夏昆江等人认为徐贵义涉案的46万元并非借款的意见缺乏事实依据，至于各股东之间的债务承担问题，当事人可另行诉讼解决。对徐贵义要求此后的利息按月利率2%计算，予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二

合法的借贷关系受法律保护。夏昆江等人共计向徐贵义借款460000元，有其出具的借条及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现徐贵义要求夏昆江等人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对夏昆江等认为徐贵义系与查桂权同一股，徐贵义的借款系入股，且已经过股东会议决定每股承担270万元的债务，徐贵义不能要求拿回借款的意见，因夏昆江未能提交徐贵义签字的合伙协议原件，其提交的另一份股东协议原件及股东关于承付债务的会议记录均没有徐贵义本人的签字，现徐贵义对此予以否认，庐江县国土局行政处罚决定书、本院的民事调解书等均不能直接证明徐贵义与四被告存在合伙关系，且徐贵义提交的收据原件上明确约定了借款利息，被告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7992号上诉人（原审被告）：夏昆江（曾用名夏坤江），男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审被告）：周春乐，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审被告）：刘式平，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被上诉……