建设工程施工合同纠纷 （2020）浙01民终8337号

针对本案主要争议点，一、案涉合同的效力、相对方及工程余款的责任人。就寇小平与郑余留之间签订的案涉合同，因承包人不具备相应施工资质，合同违反相应法律法规，应认定为无效。合同虽为无效，但各方确认案涉工程已实际竣工，且寇小平与郑余留之间进行了工程结算，故寇小平有权请求参照合同约定支付工程价款。就合同相对方及支付责任人，郑余留辩称依据案涉三方协议，鲲鹏公司应为付款直接责任人等，协议中约定“乙方同意在与甲方工程款结算后由甲方在乙方剩余工程款中代为支付丙方班组工程款及人工工资”，其中明确的是鲲鹏公司在一定条件下的代付责任，并非直接责任；同时，郑余留、鲲鹏公司就案涉工程并未结算完成，也不满足该代付款条件；此外，案涉合同的相对方系寇小平与郑余留，双方亦明确约定进度款及付款方式，故相应付款责任方应为郑余留。至于鲲鹏公司为何在三方协议签订后支付工人工资692408元，其所提供的由寇小平出具的承诺书中明确，系在木工班组工人到劳动监察部门投诉的情况下，由总包方代为支付工人工资，故不能以此界定其直接付款责任。综上，寇小平参照合同约定向郑余留主张工程余款，依据充分，故予以认定。郑余留的前述辩称，缺乏事实及法律依据

针对本案主要争议点，一、案涉合同的效力、相对方及工程余款的责任人。就寇小平与郑余留之间签订的案涉合同，因承包人不具备相应施工资质，合同违反相应法律法规，应认定为无效。合同虽为无效，但各方确认案涉工程已实际竣工，且寇小平与郑余留之间进行了工程结算，故寇小平有权请求参照合同约定支付工程价款。就合同相对方及支付责任人，郑余留辩称依据案涉三方协议，鲲鹏公司应为付款直接责任人等，协议中约定“乙方同意在与甲方工程款结算后由甲方在乙方剩余工程款中代为支付丙方班组工程款及人工工资”，其中明确的是鲲鹏公司在一定条件下的代付责任，并非直接责任；同时，郑余留、鲲鹏公司就案涉工程并未结算完成，也不满足该代付款条件；此

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8337号 上诉人（原审被告）：郑余留，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：寇小平，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市山前街****。统一社会信用代码：913……