民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00763号

合法的民间借贷关系应受法律保护。唐利玲与杨贻伦、名创公司、王萍、易杰签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示。虽然合同约定本案借款为先付息后借款，但根据本案查明事实，杨贻伦于2014年7月15日收取借款后于2014年8月4日支付利息，双方并未按照《借款协议》的约定先付息后借款，故双方对于借款合同的履行并未违反法律法规的强制性规定。《借款协议》约定总利息为月利率2.5%，其中按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得为利息，其余为融众公司的管理费，但融众公司并未在本案《借款协议》上签字或盖章，唐利玲亦陈述杨贻伦按照月利率2.5%向其支付的金额均为其收取的本案利息，并无管理费，本院对该事实予以确认。名创公司、王萍、易杰对其应对杨贻伦的本案债务承担连带清偿责任并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、本案借款是否实际支付；二、杨贻伦的还款金额。现分述如下：一、本案借款是否实际支付的问题。杨贻伦主张唐利玲所举示的交易凭证上载明的用途为名创公司向唐利玲的借款，因此本案借款并未实际支付。本院认为，《借款协议》约定杨贻伦授权唐利玲将借款划入名创公司尾号为2018开户行为重庆

合法的民间借贷关系应受法律保护。唐利玲与杨贻伦、名创公司、王萍、易杰签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示。虽然合同约定本案借款为先付息后借款，但根据本案查明事实，杨贻伦于2014年7月15日收取借款后于2014年8月4日支付利息，双方并未按照《借款协议》的约定先付息后借款，故双方对于借款合同的履行并未违反法律法规的强制性规定。《借款协议》约定总利息为月利率2.5%，其中按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得为利息，其余为融众公司的管理费，但融众公司并未在本案《借款协议》上签字或盖章，唐利玲亦陈述杨贻伦按照月利率2.5%向其支付的金额均为其收取的本案利息，并无管理费，本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00763号原告：唐利玲。委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。被告：杨贻伦。委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市名创房地产开发有限公司。法定代表人：杨贻伦，董事长。委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：王萍。委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：易杰。委托代理人：明小飞，重庆嘉陵……