工伤保险待遇纠纷 （2015）徐民终字第2875、2876号

一、关于建安公司、苏诚公司、宋峰、朱广杰是否对梁景义的各项工伤保险待遇承担赔偿责任的问题。建安公司认为其与苏诚公司之间存在劳务分包关系，并提供了安全生产协议书。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建筑工程合同应采用书面形式。建安公司没有提供与苏诚公司已签订书面建筑施工分包合同方面的相关证据，其提供的苏诚公司的工商登记资料与本案无关联性，法院对建安公司主张的已将涉案工程的劳务分包给苏诚公司，不予采信。故苏诚公司对梁景义的各项工伤保险待遇不承担赔偿责任。安全生产协议书中没有朱广杰的签字，朱广杰亦表示对安全生产协议书不知情，建安公司提供的证据不足以证明朱广杰系梁景义雇主，朱广杰不承担赔偿责任。宋峰自认负责涉案工程的施工，并雇佣梁景义，故宋峰系梁景义的雇主。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定“个人承包经营违反本法规定招用

一、关于建安公司、苏诚公司、宋峰、朱广杰是否对梁景义的各项工伤保险待遇承担赔偿责任的问题。建安公司认为其与苏诚公司之间存在劳务分包关系，并提供了安全生产协议书。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建筑工程合同应采用书面形式。建安公司没有提供与苏诚公司已签订书面建筑施工分包合同方面的相关证据，其提供的苏诚公司的工商登记资料与本案无关联性，法院对建安公司主张的已将涉案工程的劳务分包给苏诚公司，不予采信。故苏诚公司对梁景义的各项工伤保险待遇不承担赔偿责任。安全生产协议书中没有朱广杰的签字，朱广杰亦表示对安全生产协议书不知情，建安公司提供的证据不足以证明朱广杰系梁景义雇主，朱广杰不承担

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2875、2876号上诉人(原审原告、另案被告)中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，该公司经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。上诉人(原审被告、另案原告)梁景义，居民。委托代理人董良学，沛县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)江苏苏诚建筑工程有……