建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终4150号

侨信公司、华通公司签订《华通西派办公楼精装修工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，侨信公司称涉案工程进行了竣工验收，华通公司予以否认，侨信公司未能提供相应的竣工验收记录，故法院对侨信公司所述不予认可。诉讼中，华通公司认可其从2011年7月1日起开始使用涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故法院据此确认涉案工程的竣工日期为2011年7月1日。因双方在合同中约定涉案工程根据实际工程发生量调整合同价款，因双方未进行工程结算，且对工程造价不能达成一致意见，故法院委托有鉴定资质的鉴定单位对工程造价进行了鉴定。鉴定人根据侨信公司、华通公司提供的施工材料、双方陈述，进行了现场勘验、测量，出具了鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，故该鉴定意见可作为本案认定事实的重要证据。关于两份鉴定报告中的有争议项目，侨信公司、华通公司争议焦点为该部分项目是否由侨信公司施工，华通公司称该部分项目非侨

侨信公司、华通公司签订《华通西派办公楼精装修工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，侨信公司称涉案工程进行了竣工验收，华通公司予以否认，侨信公司未能提供相应的竣工验收记录，故法院对侨信公司所述不予认可。诉讼中，华通公司认可其从2011年7月1日起开始使用涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故法院据此确认涉案工程的竣工日期为2011年7月1日。因双方在合同中约定涉案工程根据实际工程发生量调

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4150号上诉人（原审被告）：华通设计顾问工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号233室。法定代表人：李钊，董事长。委托诉讼代理人：田雪，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉……