买卖合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01319号

徐大明从1996年9月27日至2002年2月27日系梁平县实用技术服务部负责人，期间刘新宇于2001年8月7日向徐大明出具领条一张，虽然该领条上明确载明的是领到“实用技术服务部”汽油焊割器2台，而非“梁平县实用技术服务部”，但是刘新宇对从徐大明处领取2台汽油焊割器的事实并不否认，而刘新宇迄今也没有提交“实用技术服务部”其法人资格独立存在的依据，因此，徐大明作为梁平县实用技术服务部的负责人，根据梁平县科学技术委员会1996年9月27日的文件2014年5月20日的证明，徐大明是实际承担和享有该企业在其任职期间盈亏的权利义务主体，在梁平县实用技术服务部被注销后，以徐大明个人名义向刘新宇主张权利，提起本案诉讼其主体资格是适格的，刘新宇上诉称原告主体不适格的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合本案所涉领条载明的内容，刘新宇从徐大明处领到2台汽油焊割器，即双方买卖的标的物的所有权发生了转移，双方在领条中对买卖价款和支付价款的时间也分别进行了约定，因此双方因该领条所建立的基础法律关系符合前述法律就“买卖

徐大明从1996年9月27日至2002年2月27日系梁平县实用技术服务部负责人，期间刘新宇于2001年8月7日向徐大明出具领条一张，虽然该领条上明确载明的是领到“实用技术服务部”汽油焊割器2台，而非“梁平县实用技术服务部”，但是刘新宇对从徐大明处领取2台汽油焊割器的事实并不否认，而刘新宇迄今也没有提交“实用技术服务部”其法人资格独立存在的依据，因此，徐大明作为梁平县实用技术服务部的负责人，根据梁平县科学技术委员会1996年9月27日的文件2014年5月20日的证明，徐大明是实际承担和享有该企业在其任职期间盈亏的权利义务主体，在梁平县实用技术服务部被注销后，以徐大明个人名义向刘新宇主张权利，提起

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01319号上诉人（原审被告）刘新宇，男，生于1958年7月4日，汉族，重庆市梁平县人，居民。被上诉人（原审原告）徐大明，男，生于1939年7月6日，汉族，重庆市梁平县人，居民。上诉人刘新宇与被上诉人徐大明买卖合同纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2014年7月3日作出（2014）梁法民初字第01371号民事判决。宣判后，上诉人刘新……