保险纠纷 （2012）苏中商终字第0398号

蔡某、甲公司间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。蔡某向甲公司投保了家庭自用汽车保险（机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险），蔡某在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故后，蔡某可以依据合同约定要求甲公司赔偿。审理中，甲公司虽对上海道路交通事故物损评估中心的评估金额不予认可，但未能提供该评估之不合理部分，故对上海道路交通事故物损评估中心的评估金额及原告据此支付的车辆修理费3098元予以认定。蔡某因事故支付的停车费96元、评估费280元属于处理事故和减少损失以及查明损失所支出的合理费用，甲公司应当进行赔偿。甲公司自向蔡某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使蔡某对他人请求赔偿的权利，保险法并未将交强险部分排除在追偿的范围外，对甲公司认为在商业险中应剔除交通事故另一方当事人应承担的赔偿金额的主张，不予支持。蔡某要求甲公司赔偿损失人民币3474元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，遂判决：甲公司赔偿蔡某人民币3474元，该款在判决生效之

蔡某、甲公司间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。蔡某向甲公司投保了家庭自用汽车保险（机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险），蔡某在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故后，蔡某可以依据合同约定要求甲公司赔偿。审理中，甲公司虽对上海道路交通事故物损评估中心的评估金额不予认可，但未能提供该评估之不合理部分，故对上海道路交通事故物损评估中心的评估金额及原告据此支付的车辆修理费3098元予以认定。蔡某因事故支付的停车费96元、评估费280元属于处理事故和减少损失以及查明损失所支出的合理费用，甲公司应当进行赔偿。甲公司自向蔡某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使蔡某对他人请求赔偿

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0398号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）蔡某。上诉人甲公司与蔡某保险合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2012）熟商初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡某一审诉称：蔡某在甲公司处为其所有的沪A953**荣威轿车投保了家庭自用汽车保……