买卖合同纠纷 （2017）苏03民终4885号

一、王文强抗辩李安未向其支付涉案165000元车款，致其未协助李安办理过户手续。李安一审庭审中陈述，2014年8月31日王文强向李安借款10万元并口头约定月利率4%。事后双方经合意自愿签订售车协议，以2014年8月31日借款本息11000元抵偿部分车款，并于2014年12月23日向王文强转账50000元，后又通过银行转账的方式支付5000元。王文强对2014年8月31日出具借条的事实无异议，其辩称涉案借款本金10万元李安并未实际支付，双方之间不存在真实的借贷关系亦否认收到剩余车款55000元。该案中，因王文强否认双方之间存在真实的借贷关系，故对于李安以借款本息冲抵购车款的主张，该院不予支持。李安可就双方是否存在真实的借贷关系另行主张权利。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该案中，李安提供的证据不足以证明其已履行支付购车款的义务。故李安的诉讼请求证据不足

一、王文强抗辩李安未向其支付涉案165000元车款，致其未协助李安办理过户手续。李安一审庭审中陈述，2014年8月31日王文强向李安借款10万元并口头约定月利率4%。事后双方经合意自愿签订售车协议，以2014年8月31日借款本息11000元抵偿部分车款，并于2014年12月23日向王文强转账50000元，后又通过银行转账的方式支付5000元。王文强对2014年8月31日出具借条的事实无异议，其辩称涉案借款本金10万元李安并未实际支付，双方之间不存在真实的借贷关系亦否认收到剩余车款55000元。该案中，因王文强否认双方之间存在真实的借贷关系，故对于李安以借款本息冲抵购车款的主张，该院不予支持。李

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4885号上诉人（原审原告）：李安，男，1980年11月5日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文强，男，1991年1月31日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人李安因与被上诉人王文强买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)……