房屋买卖合同纠纷 （2016）豫01民终10423号

我们于2015年10月29日向鸿兴公司发出《解除合同通知书》与事实不符，我们于2015年8月初向鸿兴公司发出《解除合同通知书》，一审法院认为鸿兴公司不予认可，且没提交证据证明，故不予采信，与事实不符，在一审中我们提交了2015年8月6日鸿兴公司做出的答复，显示有部分业主向鸿兴公司发出解除合同通知，且鸿兴公司通过该答复函对此事予以确认，并有证人出庭作证，证明我们在2015年8月初向鸿兴公司发出了解除合同通知，2015年10月29日发出的通知书只是重复行为，鸿兴公司于2016年1月13日向法院提起诉讼，超过三个月，超过了法定期间，因该期间为除斥期间，不发生中止、中断、延长的法律效果；据此可知一审法院认定事实错误，双方之间对合同已经解除。2、关于合同约定的交付条件，根据合同第八条，可知鸿兴公司应当在交房时提供验收合格证明文件。在一审庭审中我们要求鸿兴公司出具相关验收合格证明，鸿兴公司拒不提供，一审法院仅以双方房屋已经交付来认定鸿兴公司具备交付条件，与事实不符。3、一审认定小区内三条道路一直未修通，但棉纺北路属于市政道路修建主体不是鸿兴公司，应当免除鸿兴公司的责任。但另外两条道路非市政道路，应

我们于2015年10月29日向鸿兴公司发出《解除合同通知书》与事实不符，我们于2015年8月初向鸿兴公司发出《解除合同通知书》，一审法院认为鸿兴公司不予认可，且没提交证据证明，故不予采信，与事实不符，在一审中我们提交了2015年8月6日鸿兴公司做出的答复，显示有部分业主向鸿兴公司发出解除合同通知，且鸿兴公司通过该答复函对此事予以确认，并有证人出庭作证，证明我们在2015年8月初向鸿兴公司发出了解除合同通知，2015年10月29日发出的通知书只是重复行为，鸿兴公司于2016年1月13日向法院提起诉讼，超过三个月，超过了法定期间，因该期间为除斥期间，不发生中止、中断、延长的法律效果；据此可知一审法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10423号上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年10月12日生，汉族。上诉人（原审被告）：游金燕，女，1979年1月4日生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑州鸿兴置业有限公司。法定代表人：孙罡，该公司……