民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1096号

被上诉人提交的银行付款凭证只能证明2012年1月12日至2013年6月13日期间，从原审第三人游某在工商银行62×××09的账户分别10次向上诉人海丰县广信鞋业有限公司的建设银行帐户（帐号尾数0xx5）和邱某的工商银行帐户（帐号尾数分别为1xx7和1xx9）转帐合共13012527.39元，但不能证明该款的资金来源于被上诉人。且上诉人认为上述款项系原审第三人苏某在与其进行经济往来中，通过原审第三人游某的上述账户发生的往来款，与被上诉人无关，其与被上诉人不存在借贷关系。那么，被上诉人能否提供上述款项均由其转入至原审第三人游某账户的证据，即能否证明上述该款资金来源于被上诉人，对认定本案事实和正确处理本案具有重大影响。本案中，被上诉人并未提交任何凭证证明上述该款系其转至原审第三人游某的上述账户。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，在被上诉人未提供借款资金来源证据的情况下，本院对被上诉人主张的1200万元借款事实不予认定。原审法院认定被上诉人借款1200万元给上诉人的事实缺乏依据，本院不予确定。被上诉人如有证据证明上述原审第三人游某工商银行账户所转的上

被上诉人提交的银行付款凭证只能证明2012年1月12日至2013年6月13日期间，从原审第三人游某在工商银行62×××09的账户分别10次向上诉人海丰县广信鞋业有限公司的建设银行帐户（帐号尾数0xx5）和邱某的工商银行帐户（帐号尾数分别为1xx7和1xx9）转帐合共13012527.39元，但不能证明该款的资金来源于被上诉人。且上诉人认为上述款项系原审第三人苏某在与其进行经济往来中，通过原审第三人游某的上述账户发生的往来款，与被上诉人无关，其与被上诉人不存在借贷关系。那么，被上诉人能否提供上述款项均由其转入至原审第三人游某账户的证据，即能否证明上述该款资金来源于被上诉人，对认定本案事实和正确处

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终1096号上诉人（原审被告）：海丰县广信鞋业有限公司。住所地：广东省海丰县鹅埠镇紫云工业城。法定代表人：邱某。上诉人（原审被告）：惠州市峰登实业有限公司。住所地：惠东县吉隆镇水坑头小区十一区*座。法定代表人：邱某。上诉人（原审被告）：邱某，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省惠东县。上述上诉人的共同委托代理人：邱忠田，广东商盾（……