人身保险合同纠纷 （2021）鲁16民终867号

太平洋滨州中心支公司自称在保险合同签订时将当时的情况录制了影像资料，但只向法庭提供了影像资料截图，只能证实其签字时投保人、被保险人均在场，不能证实其就免责条款提示了投保人和被保险人进行阅读，结合董泽喜提供的录音证据，亦不能证明太平洋滨州中心支公司就涉案免责条款进行了口头提示和明确说明。根据心安怡住院费用医疗保险（H2017）保险条款2.4约定，住院医疗保险金应扣除滨州市城乡居民基本医疗保险统筹支付的7757.74元，即28850.64元-7757.74元=21092.90元。太平洋滨州中心支公司主张应再扣除董泽喜部分自负医药费6006.64元、超限额床位费475.8元，无法律依据，一审法院不予支持。根据现有证据，不能认定太平洋滨州中心支公司在保险合同签订时就涉案的免责除外条款向董泽喜尽到了明确说明义务。 一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋滨州中心支

太平洋滨州中心支公司自称在保险合同签订时将当时的情况录制了影像资料，但只向法庭提供了影像资料截图，只能证实其签字时投保人、被保险人均在场，不能证实其就免责条款提示了投保人和被保险人进行阅读，结合董泽喜提供的录音证据，亦不能证明太平洋滨州中心支公司就涉案免责条款进行了口头提示和明确说明。根据心安怡住院费用医疗保险（H2017）保险条款2.4约定，住院医疗保险金应扣除滨州市城乡居民基本医疗保险统筹支付的7757.74元，即28850.64元-7757.74元=21092.90元。太平洋滨州中心支公司主张应再扣除董泽喜部分自负医药费6006.64元、超限额床位费475.8元，无法律依据，一审法院不予

山东省滨州市中级人民法院 山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终867号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路333号丰泽御景18号楼。 负责人：周荣海，总经理。 委托诉讼代理人：成印新，公司职工。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董泽喜，男，汉族，1980年2月2日出……