法律服务合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1054号

原、被告之间法律服务委托合同成立并生效（包括合同附件商业目标），被告吕国兴应承担代理费：1、2013年6月15日，委托人与原告签订法律服务委托合同及商业目标，委托原告提供法律服务是因被告吕国兴于2012年8月受让林忠福32.65%的股权未支付对价、上虞市百顺建筑材料有限公司（有意愿）受让傅建祥（绍兴富仕投资有限公司）、浙ＸＸ汇置业投资股份有限公司的股权等事项，故有权委托人为被告吕国兴与上虞市百顺建筑材料有限公司，哈尔滨泰林投资有限公司作为被转让股的标的公司，并非有权委托人；2、即便哈尔滨泰林投资有限公司作为委托人成立，被告主张合同一被合同二替代而作废的主张也不能成立，首先合同一与二的委托人不一致，不适用后合同取代先合同的规定，其次，两份合同第八条约定“未经另一方同意，任何一方不得变更、解除本合同（有法定情形或另有约定的除外）”，原、被告并未达成变更、解除合同一的一致意见，合同一、二也无替代、作废的意思表示，故合同二不能推翻合同一，合同一仍是有效合同；3、合同一、二第六条、第十条均约定代理费由被告吕国兴承担并支付，被告吕国兴在合同上签字确认，应按照合同约定承担代理费。争议二，原审法院认为

原、被告之间法律服务委托合同成立并生效（包括合同附件商业目标），被告吕国兴应承担代理费：1、2013年6月15日，委托人与原告签订法律服务委托合同及商业目标，委托原告提供法律服务是因被告吕国兴于2012年8月受让林忠福32.65%的股权未支付对价、上虞市百顺建筑材料有限公司（有意愿）受让傅建祥（绍兴富仕投资有限公司）、浙ＸＸ汇置业投资股份有限公司的股权等事项，故有权委托人为被告吕国兴与上虞市百顺建筑材料有限公司，哈尔滨泰林投资有限公司作为被转让股的标的公司，并非有权委托人；2、即便哈尔滨泰林投资有限公司作为委托人成立，被告主张合同一被合同二替代而作废的主张也不能成立，首先合同一与二的委托人不一

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1054号上诉人（原审原告）浙江纳森律师事务所。负责人王水根。委托代理人（特别授权）叶一春、沈杨飞。上诉人（原审被告）吕国兴。委托代理人（特别授权）范慧慧。上诉人浙江纳森律师事务所、吕国兴因法律服务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依……