租赁合同纠纷 （2017）粤01民终14980号

关于《租赁合同》的效力问题。恒根公司已提供《建设工程规划许可证》予以证明涉讼商铺所在的建筑已进行合法报建，且恒根公司所提供的证据亦能形成完整的证据链证明其具有合法的转租权。因此，一审法院对康傲邦商行及钟伟认为合同无效的意见不予采纳。故本案所涉《租赁合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。康傲邦商行向恒根公司发出了《撤场通知书》，恒根公司亦确认收到该通知书，故康傲邦商行要求解除租赁合同关系的意思表示已到达恒根公司，且康傲邦商行已于2016年5月18日实际搬离涉讼商铺，因此，恒根公司与康傲邦商行的租赁合同关系已因康傲邦商行的单方解约行为于2016年5月18日实际解除；另据相关证据显示，康傲邦商行搬离后，涉讼商铺呈开放性状态，恒根公司可自行收回，故对恒根公司要求解除其与康傲邦商行的租赁合同关系并要求返还涉讼商铺的诉请，一审法院不予支持。在康傲邦商行搬离后，恒根公司本应及时收回涉讼商铺，但其却放任涉讼商铺处于空置状态不予收回，属于扩大损失，因此2016年5月18日之后的租金及管理费损失应由其自行承担，故就恒根公司主张康傲邦商行支付2016年6月1日

关于《租赁合同》的效力问题。恒根公司已提供《建设工程规划许可证》予以证明涉讼商铺所在的建筑已进行合法报建，且恒根公司所提供的证据亦能形成完整的证据链证明其具有合法的转租权。因此，一审法院对康傲邦商行及钟伟认为合同无效的意见不予采纳。故本案所涉《租赁合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。康傲邦商行向恒根公司发出了《撤场通知书》，恒根公司亦确认收到该通知书，故康傲邦商行要求解除租赁合同关系的意思表示已到达恒根公司，且康傲邦商行已于2016年5月18日实际搬离涉讼商铺，因此，恒根公司与康傲邦商行的租赁合同关系已因康傲邦商行的单方解约行为于2016年5月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14980号上诉人（原审原告）：广州市恒根贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路***号汇珑商业中心*楼D01。法定代表人：柯逊，总经理。委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市番禺区桥南康傲邦建筑装饰材料商行。住所地：广东省广州市番禺区桥南街汇景大道***号。经营者：符红霞，女，1……