建设工程施工合同纠纷 （2016）粤06民终2051号

无论邓凯元与黄庆卫之间如何约定（共同承建/转手工程），在相对方知悉的情况下，邓凯元在涉讼工程施工过程的法律地位与黄庆卫一致。黄庆卫与毕启安签订合同，发包涉讼劳务工程。其后邓凯元参与工程施工，除另有约定外，黄庆卫、邓凯元支付予毕启安的款项均应为工程款项。从黄庆卫与毕启安签订的《建设工程劳务承包协议书》及《建筑工程劳务承包协议书终止合同》反映，毕启安承包的工程包括水工、木工等各班组劳务部分，毕启安施工过程中收取的款项均为工程款而非代收代发工资，毕启安出示的证据8（工人工资发放表），法院不作认定。但工程未完工即撤场，双方协议以另一方式结算工程款，由毕启安协助确认、由黄庆卫负担各班组（未结算）费用，《建筑工程劳务承包协议书终止合同》中约定的“乙方完成产值243万元”应是双方协商一致扣除各项费用、进度款等的最终结算价款，而非毕启安已完成工程部分的结算造价。若邓凯元对此存在异议的，应举证毕启安实际完成的工程造价，结合已付款及实际支付的各班组费用，计算结算价款，该计算结果足以推翻原双方约定的结算价，才存在要求毕启安结退款项的可能。现邓凯元仅以施工过程中支付的单据要求毕启安退回相应款项的主张缺乏法律及

无论邓凯元与黄庆卫之间如何约定（共同承建/转手工程），在相对方知悉的情况下，邓凯元在涉讼工程施工过程的法律地位与黄庆卫一致。黄庆卫与毕启安签订合同，发包涉讼劳务工程。其后邓凯元参与工程施工，除另有约定外，黄庆卫、邓凯元支付予毕启安的款项均应为工程款项。从黄庆卫与毕启安签订的《建设工程劳务承包协议书》及《建筑工程劳务承包协议书终止合同》反映，毕启安承包的工程包括水工、木工等各班组劳务部分，毕启安施工过程中收取的款项均为工程款而非代收代发工资，毕启安出示的证据8（工人工资发放表），法院不作认定。但工程未完工即撤场，双方协议以另一方式结算工程款，由毕启安协助确认、由黄庆卫负担各班组（未结算）费用，《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2051号上诉人（原审原告）邓凯元，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省清新县。委托代理人郭斌，广东连通律师事务所律师。委托代理人李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕启安，男，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市开县。委托代理人李峰，广东聚英华律师事务所律师。原审第三人黄庆卫，男，汉族，1966年10月……